放逐。我看《Into the Wild》 @ 小白鯨嘀咕個不停

＞＞INTO THE WILD的電影海報。

你是否曾經有過念頭，到一個沒有人認識你的地方獨自生活。說真的，我有。

就這是《Into the Wild(阿拉斯加之死)》的劇情情節，它是真實故事改編，一個自我放逐的年輕人McCandless，最後死在阿拉斯加。The End。

或許有人會說，我用三言兩語來描述這部電影的內容，似乎有點敷衍。事實上，《Into the Wild》所要表述的並不是它的故事性，而是所演繹的意涵。也就所以，作家Jon Krakauer和電影導演Sean Penn肯大費周彰各自將它寫成書及拍成電影。我爬文查到，原來西恩潘花了十幾年的時間, 才得到McCandless家人的同意將其故事拍攝成電影。可以說，Jon Krakauer和Sean Penn都對McCandless慧眼獨具嗎？

我在十年前買了天下文化出版的《阿拉斯加之死》，看到書名時，直覺認定它是一本驚悚小說，那時是葫蘆吞棗的隨意把這本書翻完了。

Into The Wild photo file2.jpg

＞＞《Into the Wild》的英文版書皮。

一直到了今年初，我看到了《Into the Wild》的電影版，當下突然可以理解McCandless的想法，莫名的，它觸動了我內心深處，產生極大的共鳴與激盪。或許是因為我那時正逢低潮，所謂境由心生吧。說實在的，如果是之前的我，看到這部電影，八成會看到一半就睡著。

說實在的，我不是很愛它的中譯名《阿拉斯加之死》，雖然符合情節發展，但感覺有點膚淺，並未真正彰顯出它的意境，我倒覺得《Into the Wild》更為到位。用Into the Wild這個詞，一方面可以說明主角McCandless流浪到荒郊野外的事實，也可代表心境上的放逐。

在看完《Into the Wild》電影版後，我把書再翻出來看了一次。我發現這本書算是報導文學，作者把自己的親身經歷與歷史上相似的事件拿出來比較，看完以後有助於對McCandless心理層面的瞭解。

或許有人會覺得McCandless很愚昧，放著順遂的人生不要，卻去自尋死路。他的父母有哪裡對不起他，他要這樣不說一聲就出走。但如果他講了，有可能會受到許多反對意見，而無法成行。我認為，就如McCandless喜歡托爾斯泰書中的理想國度，他只是想跳脫現有世俗的環境，踏上追尋自我之路，只是做法有些偏激，自稱為「亞曆山大超級遊民」的他，似乎想藉著四處遊盪的生活，來找尋自己的立足之地。

在他旅途的過程中，遇到許多形形色色的人，大部分的人都勸他回家，在與他人的互動中，那些細膩感情的表現令人動容。不過，他最後仍執意走向阿拉斯加荒野之路，用原始的生活方式－－打獵捕魚，證明自己的存在。不過我覺得，雖然到了阿拉斯加的荒野獨自生活，他還是未脫離文明的生活方式，比如帶著槍之類的，這些還是文明的產物，他的行為頂多只能說暫時的出世。

也的確是如此，他並未有尋死的念頭，只是過於躁進，輕忽大自然的力量而喪命，但事事終難意料，難保在準備齊全的狀況下不會發生意外。

McCandless一直有在寫筆記的習慣，有幾句話，他寫著：happiness only true when shared(只有分享，才是真正的快樂)，由這邊可看出來他已跳脫桎梏，只可惜此時他的生命已將近盡頭。我想，是否人真的要置死地才能後生呢，才能大徹大悟呢？

如果你是以審判的角度來看《Into the Wild》，那我建議你放下心中的成見，用不同的角度去看這本書或這部電影，會得到更多的想法。